Наблюдения про неэффективный менеджмент

Поделюсь мыслями, которые меня сопровождали на протяжении прошлых 15 лет в компаниях.

1. Одно из первых наблюдений - повышение до менеджера для нас это факт признания, "я дорос", теперь у меня будет отдельный кабинет с креслом и секретаршей. В реальности у нас в менеджмент попадают рядовые сотрудники, которые долго работают в компании и хотят большего роста, им сначала дают команду, потом отдел и т.д. Я именно так и рос. У меня есть несколько знакомых программистов, которые получая руководящую должность, через некоторое время отказывались от нее. Но почему бы сразу не нанимать менеджера со специальным образованием? Как мне кажется тут сошлись два фактора. Во-первых, в мое время были популярны специальности менеджмент и экономика. Предложений было много, а учиться легко. Все кто не хотел особо стараться шли туда. Естественно после выпуска они пошли по другим профессиям, т.к. реальных компетенций было мало. Отсюда сейчас и технарь в менеджменте. Во-вторых это высокая ЗП. Я считаю, что хороший инженер должен получать равную оплату с менеджером на своем уровне. Во многих компаниях это сейчас исправляется, но к сожалению не везде. Вот мы и рвемся за место под солнцем.

2. Часто видел, что многие активные ребята, как и я в прошлом, любят выходить за рамки своих компенсаций. А руководство не только за этим не следит, но и периодически поощряет. Ведь если кто-то закрыл задачу другого, то это хорошо. Но это надо исправлять текущими ресурсами, искать причину этому или повышать компетенцию. На моей памяти часто было так, что один специалист начинает выполнять роль другого, а тот делает третье. И мы получаем, что часть персонала выгорело и начинает занимается не своим делом. Это влияет на общую продуктивность, но бизнес же работает, поэтому на такое не смотрят.

3. В бизнесе нет абсолютной истины, с которой можно свериться. В программировании тебе сразу прилетит ошибка от компилятора. А в бизнесе при ошибочных решениях возможно даже будет рост, но никто не знает какая была просадка, если бы пошли другим путем. Очень дорого строить два дублирующих процесса.

4. При постановке задачи, многие упускают момент контроля. Раздали всем задачи и ждём общий результат. Но мало кто занимается контролем над выполнением всех тех отдельных задач. Это муторно и в целом необязательно, если в общем результат есть. Так то да, но на практике часто бывает, что результат получен совсем другим путем и вообще не так как планировали. И это может приводить к результату хуже, чем мог быть. Тут должен быть контроль за неправильной постановкой задачи и за ее выполнением отдельными сотрудниками. Часто вижу в топ менеджменте, что обсудив планы все просто переходят к следующим, предполагая, что все будет сделано и это уже всем понятная истина. В лучшем случае будет SMART, WWW, и короткий отчет в виде ”сделал”, перетащил таску в done